auch wenn ich es schon gesagt habe, wiederhole ich es gerne nochmal: Das war keine Spekulation, sondern ein absichtlich völlig übertriebenes Beispiel, um einen Unterschied zwischen indirekter und direkter Betroffenheit deutlich zu machen. Ich spekuliere auch nicht darüber, dass Hunde etwas vom Teller mopsen, weil das vermutlich nur in absoluten Ausnahmefällen vorkommt. Man muss nicht wegen solcher beispielhaft verwendeter Übertreibungen sofort an die Decke gehen!zum Ruf nach diktatorischen(sic!) Maßnahmen und wilden Spekulationen über - evtl- vom Tisch geklauter Steaks..
Und mit "diktatorisch" war nur das gemeint, was jetzt kommen soll: Dass nämlich der Wirt entscheiden darf, wie er das mit den Hunden handhaben will.
Wie gesagt: Man kann auch mal auf dem Teppich bleiben.
ich möchte hier auch noch einmal sagen, dass niemand in der Lage ist, auf den ersten Blick zu erkennen, ob und wie gut ein Hund erzogen ist. Es kann, wie bei solchen Regeln immer, nicht um den konkreten Einzelfall gehen, sondern stets nur um mögliche Beeinträchtigungen. Ich weiß nicht, was genau sich der portugiesische Gesetzgeber dabei gedacht hat, als mal das Hundeverbot eingeführt wurde, es wird irgendetwas gewesen sein, und die Vorzeichen haben sich nun anscheinend geändert.das ein (erzogener!) Hund
Kai